Accidentul aviatic din Dancu revine în atenția publică după ce Marian Jan Chiriță, arhitect și consilier local, a publicat o relatare amplă despre momentele de după prăbușirea avionului de mici dimensiuni pe care îl pilota. Acesta susține că aparatul ar fi căzut din cauza unei probleme tehnice, dar afirmă că rănile sale dramatice au fost agravate de reacția pasagerului aflat la bord.
Accidentul s-a produs pe 27 septembrie 2025, în zona Dancu, la scurt timp după decolare. Avionul s-a prăbușit și a luat foc după impact. Cele două persoane aflate la bord au fost transportate la spital, iar Marian Jan Chiriță a suferit răni extrem de grave. Ulterior, medicii au fost nevoiți să îi amputeze ambele picioare.
Marian Jan Chiriță vorbește despre cauza tehnică a prăbușirii
În mesajul publicat pe Facebook, Marian Jan Chiriță susține că accidentul aviatic din Dancu ar fi avut o cauză tehnică. El indică drept posibili responsabili mecanicul cu care ar fi lucrat sau firma din Germania de la care ar fi cumpărat componente de motor.
Chiriță afirmă că avionul s-ar fi lovit de coroana unui copac, apoi ar fi alunecat pe lângă trunchi și s-ar fi izbit de sol cu aripa stângă. Potrivit relatării sale, impactul lateral a fost suficient de violent încât centurile nu l-ar fi protejat, iar el s-ar fi lovit puternic cu capul de fuselaj, pierzându-și cunoștința.
Aceasta este, deocamdată, versiunea sa asupra momentului impactului. Stabilirea cauzelor tehnice ale prăbușirii ține de ancheta autorităților competente.
Acuzații dure la adresa pasagerului aflat în avion
Partea cea mai gravă a relatării îl vizează pe pasagerul aflat alături de el în avion, un prieten vechi, despre care Chiriță spune că este polițist la Serviciul de Investigare a Infracțiunilor Economice.
Marian Jan Chiriță susține că bărbatul nu și-ar fi pierdut cunoștința după impact, ar fi ieșit din avion și ar fi observat că motorul luase foc. În loc să încerce să îl scoată imediat din aparat, acesta ar fi fugit spre un gard, unde ar fi văzut doi soldați.
Potrivit postării, timpul pierdut până la descuierea porții incintei ar fi fost decisiv. Chiriță afirmă că, în momentul în care pasagerul s-ar fi întors cu soldații, flăcările ajunseseră deja în interiorul avionului.
El folosește formulări dure și spune că a fost „abandonat în flăcări”, acuzându-l pe pasager că nu ar fi făcut nimic pentru a-l salva în primele clipe de după prăbușire.
Varianta contestată după prăbușirea avionului
Marian Jan Chiriță respinge și explicația care ar fi circulat după accident, potrivit căreia motorul i-ar fi căzut peste picioare, iar centura ar fi fost blocată.
În relatarea sa, el susține că motorul a rămas fixat pe șasiu, că nu era încarcerat și că centura era funcțională. Chiriță afirmă că această variantă ar fi fost lansată de pasager pentru a justifica faptul că nu l-ar fi scos din avion imediat după impact.
Afirmațiile sunt grave și pot avea consecințe juridice, însă trebuie tratate cu prudență. Până la o concluzie oficială, ele reprezintă punctul de vedere al lui Marian Jan Chiriță.
Accident aviatic Dancu, între ancheta tehnică și răspunderea morală
Cazul are două planuri distincte. Primul ține de ancheta tehnică: de ce s-a prăbușit aeronava, dacă au existat defecțiuni, erori de întreținere sau probleme legate de componentele motorului.
Al doilea plan ține de succesiunea exactă a momentelor de după impact. Aici, Chiriță formulează acuzații directe privind reacția pasagerului. El susține că pierderea timpului în primele minute ar fi făcut diferența între un accident grav și urmările ireversibile pe care le-a suferit.
Elementele esențiale ale cazului sunt:
- accidentul s-a produs pe 27 septembrie 2025, în zona Dancu;
- aeronava de mici dimensiuni era pilotată de Marian Jan Chiriță;
- avionul a luat foc după impact;
- două persoane se aflau la bord;
- Chiriță a fost grav rănit și a suferit amputarea ambelor picioare;
- acesta susține acum că a fost abandonat în avionul cuprins de flăcări;
- persoana vizată de acuzații are dreptul să își prezinte propria versiune.
Ce urmează în cazul avionului prăbușit la Iași
Relatarea publică a lui Marian Jan Chiriță readuce în discuție accidentul aviatic din Dancu, dar nu închide cazul. Ancheta trebuie să stabilească atât cauza tehnică a prăbușirii, cât și succesiunea exactă a faptelor de după impact.
În astfel de situații, declarațiile persoanelor implicate, mărturiile martorilor, imaginile de la fața locului și expertizele tehnice pot schimba radical percepția publică asupra evenimentului.
Până atunci, cazul rămâne unul sensibil, aflat la intersecția dintre tragedie personală, răspundere tehnică și posibila responsabilitate morală a celor aflați în primele minute lângă locul accidentului.
